Mon cher et onéreux Raie-Publique I, camarades Dupond et Dupont-gnan-gnan qui voudraient être Nicolas à la place du Nicolas, chères vilaines pines et vils pins, outrecuideurs de tous bords, gauchistes capitalistes et républicains gauchers refoulés (mais au fait, un gaucher refoulé reste-t-il un « pur » droitier ?), immigreurs, âmes aigries pas triotes ni honnêtes, voici ma contribution à vos ébats sur l’hideuseté nationale (ébats ou tous les  participants simulent), désolé de vous avoir fait attendre, mais je n’avais plus de papier toilette, et comme je suis un garçon propre (n’en déplaisent aux caricatures anglo-saxonne qui font du français un être sale et puant, remarque ça nous fait un début de réponse au nazional-débat) ne voulant pas mettre mes mains directement en contact avec vos miasmeuses réflexions je du donc attendre de trouver le courage pour aller en grande surface (l’antre de la citoyenneté, puisque comme vous allez le constater votre débat est seulement là pour redéfinir le mot « citoyen » en lui collant des synonymes tels que « consommateurs » ou « délateurs »…français quoi…) me réapprovisionner, chose faite, il est temps de s’y mettre.

Mon cher Cédric, vous dites, de votre plume (dans le cul) éloquente et moins ampoulée qu’à l’habitude puisque synthétisée : « Je reviens tout d'abord sur les conditions de ce débat, les intentions policiennes de leurs auteurs, mais aussi sur la nécessité de s'emparer de cette question pour y apporter une réponse de synthèse, une réponse républicaine, patriote, bref citoyenne »

Vous employez le mot « policienne », ne vouliez vous pas plutôt dire « policières » ou « polichinelles » ? Peu importe les deux sens conviennent, et de surcroît votre coquille n’était pas si osée : « politicienne » n’ayant rien de péjoratif, dommage.

Alors comme ça une « réponse de synthèse » serait républicaine, patriote, citoyenne ? Alors que la République, à vos yeux ébahis de moustique flirtant avec un lampadaire, se doit d’être complète dans sa richesse humaine, tout l’inverse de synthétique en somme…Je me gausse !

Passons…

« Après avoir reconnu ma petitesse devant l'immensité des thèmes abordés par cette question, je choisis deux postulats de départ très simples: la France est un territoire, le Français est un être humain. »

Oui, la France est un territoire, pas besoin d’ouvrir un si fastueux-fastidieux débat pour en arriver à cette réponse, les géographes, même les plus miteux, l’enseignent et le démontrent depuis plusieurs siècles. En revanche, vous voyez la France comme un « être humain », et là ça devient intéressant !! Quel genre d’être humain ? Une femme ? Belle ? (si oui, a-t-on le droit de la séduire et de la niquer, la France ?), Un mâle ? Un enfant ? Un handicapé moteur ? Mental ? (oui, il faut placer l’handicapé mental au centre de nos préoccupations, peut être cela nous aidera-t-il à mieux comprendre et connaître le français). J’ai hâte de lire votre description de l’être humain qu’est notre république. Etymologiquement res publicae- chose publique- donc nous pouvons affirmer de façon sûre que si la France est une femme, elle est publique.

« Le premier indique la maison qui nous rassemble et revient sur la nécessité de ne pas oublier l'Outre-Mer. »

J’ai horreur de la colocation, des communautés, des dortoirs. Je suis socialement agoraphobe, avec un avis médical m’autorisez-vous à ne pas vivre dans la même maison que les 65 millions d’autres ? Le pourcentage de cons, sur 65 millions, ça fait un bon paquet, je m’en passerai ! En revanche je tiens à rester sur le territoire ! (ne pas confondre donc maison et territoire ! La maison est l’espace de référence que l’on enseigne en cycle 1, le territoire est enseigne en collèges-lycées et il n’est pas question de régresser au niveau des savoirs, Zemmour nous surveille !).

« Le second développe le bagage relationnel de tout être humain: un amour fraternel et une affection filiale. A l'echelle d'une Nation, cela donne donc une République fraternelle et un patriotisme (néanmoins à renouveler). »

Amour fraternel, affection filiale…c’est beau, mais ces valeurs n’existent-elles pas uniquement car confinées à l’échelle familiale ? Dés lors qu’on est en nombre on est masse, on divise la capacité de nos cerveaux et la fraternelle chose publique devient communautariste, stérilement polémiste, procédurière…

Quand au patriotisme, vous le dites vous-même, il faut le renouveler. On est bien loin des patriotes de 1792 ! Nos patriotes à nous, les seuls qui aiment physiquement la France, ont la tête rasée et des battes bleue-blanc-rouge, quand ceux de 1792 avaient la tête coupée et la rhétorique comme seule batte. Les autres patriotes d’aujourd’hui ne le sont pas, ou juste pour la gloriole, mais seul l’intérêt les pousse à chérir la France, ils l’aiment car c’est leur terrain de vente, c’est tout ! Mais ils rêvent d’agrandir leur marché pour bientôt aimer le monde entier tout autant que la France.  Ne soyez donc pas naïf, jeune Cédric !!

« Le génie d'un peuple conjugué aux temps des héritages de sa culture: il n'est pas là une définition complète de l'identité nationale mais au moins l'expression immédiate de son essence. »

Peut-on dire d’un peuple qui s’ingénie à subir et se voiler la face (pas besoin de burqa), quand on attaque ses intérêts acquis, eux, dans le génie (mais un génie passé et trublion, donc pas forcément républicain), qu’il a du génie ? De nos jours c’est de l’aveuglement. Et quelle lumière peut affaiblir ce peuple naguère ingénieux ? On est en droit de se dire qu’un peuple si avancé ne peut pas se faire berner facilement, que la lumière qui l’aveugle doit être proportionnelle en puissance à l’ingénuité dudit peuple… Analysons donc la lumière aveuglante : en ouvrant les yeux on se rend compte qu’elle est palpable, matérielle, banale ! Les objets ! Posséder des objets ! Voilà bien un mal ridicule et enfantin dans le sens non-noble de l’enfance : le caprice.

Afin de posséder les plus beaux objets (quantité et qualité, car là on a du génie pour jauger quel écran plat est le plus rentable) l’humain de France ne voit pas qu’on démantèle sons système d’éducation, qui était peut être le seul élément de « fondation républicaine », qu’on livre les « services publics » (tiens ! une autre partie du pacte républicain) à la vindicte du MEDEF et ses gras porcs à égorger. Il est toujours aveugle quand quelques uns de ses con-citoyens (ou plutôt con-consommateur) perdent leur gagne-pain (au demeurant minable et avilissant) à des fins délocalisatrices. L’être humain -rouage d’un peuple apte à avoir du génie- se précipite à 6h du matin pour acheter un bel écran, plat, lisse, scintillant de mille promesses, là son regard brille ! Il parlera longuement de son achat ce weekend avec sa famille, ses voisins…le lundi arrivera, il étalera son héritage voltairien, rousseauiste, en vantant de façon irréfutable et humaniste sa qualité de bon consommateur avec ses collègues qui tenteront de rivaliser…évidemment, car en France on l’esprit de débat et d’échanges (libre échange bien entendu).

Permettez moi de reprendre votre formule à mon compte, en y apportant les corrections (personnelles) qui me semblent convenir : L’aveuglement d’un peuple conjugué en langage sms et s’accordant en genre et en mode avec le prix du carburant.

Vous concluez par : « Il est un rêve que je fais chaque nuit, un espoir que je porte chaque jour, un destin en quel je crois à chaque instant: ce rêve cet espoir, ce destin ne portent qu'un nom, qu'un seul et même nom: France. »

Vous deviez être pressé d’aller chercher votre écran plat, vous auriez pu ne pas sombrer si facilement dans la phrase toute faite, démagogique et sarkozienne.

Veuillez agréer de mes sentiments les plus fraternels, et passez le bonjour de ma part à cette république si vous la croisez tapinant dans votre village.

Jack Zeror